Eine Tragödie/Teil 2

Nach dem fürchterlichen Massaker an einer amerikanischen Grundschule am Freitag (s. Eine Tragödie) beginnen sich die ersten Schleier zu lichten, es werden immer mehr Details bekannt.

Alle folgenden Informationen sind einem Bericht auf CNN.com entnommen, natürlich ist da auch nicht gesichert daß alles stimmt, einige Dinge dürften aber als gesichert gelten:

• Täter war der 20jährige Adam Lanza, er ermordete zunächst seine Mutter, dann 26 Leute an der Schule, schließlich hat er sich selbst gerichtet. (Law enforcement officials have identified the gunman as 20-year-old Adam Lanza. He apparently took his own life, after taking that of his mother and the 26 people at the school.)
• Erstes Opfer war wie gesagt die Mutter des Mörders, Lanza hat sie wohl getötet um an ihre Waffen zu kommen, anschließend fuhr er mit schwarzer Tarnkleidung und einer Schutzweste bekleidet zur Schule um das Massaker anzurichten. (Investigators believe Lanza killed his mother and then took her guns and made his way to the elementary school wearing black fatigues and a military vest, according to a law enforcement official.)
• Bei den Waffen handelte es sich um zwei Pistolen und ein halbautomatisches Gewehr, alle aus dem Besitz der ermordeten Mutter. (Lanza was found dead next to three guns, a semi-automatic .223-caliber Bushmaster rifle and two pistols made by Glock and Sig Sauer, a law enforcement source told CNN. All belonged to his mother.)
• Entgegen ersten Meldungen dürfte das halbautomatische Gewehr sehr wohl zum Einsatz gekommen sein, bei sieben bisher durchgeführten Autopsien wurde es als Tatwaffe identifiziert. (Carver (Pathologe, Anm.), who performed autopsies on seven of the victims, said the wounds he knew about were caused by a „long weapon.“ Asked by a reporter whether the rifle was the primary weapon, he responded, „Yes.“)
• Die getöteten Kinder waren alle 6 bzw. 7 Jahre alt, 12 Mädchen und 8 Buben; das ermordete Schulpersonal war zwischen 27 und 56 Jahre alt. (Twelve girls and eight boys were killed, all either 6 or 7 years old. The adults ranged in ages from 27 to 56, and included the school’s principal, psychologist and at least two teachers.)

Soweit die vorerst (zumindest scheinbar) gesicherten Fakten, die Untersuchungen sind natürlich noch in vollem Gange. Unklar ist beispielsweise ob an dem Gerücht etwas dran ist daß der Täter unter einer psychischen Störung gelitten hat (obwohl das ja ziemlich offensichtlich ist), interessant wäre allerdings ob auch Psychopharmaka eine Rolle gespielt haben.

Was feststeht ist allerdings, daß Lanza die verwendeten Waffen nicht legal besessen hat. Er mußte seine Mutter ermorden um an die Waffen zu gelangen, als 20jährigem wäre ihm der legale Erwerb bei den strengen Waffengesetzen in Conneticut gar nicht möglich gewesen.

Deshalb laufen natürlich auch die schon aufkommenden Rufe nach einer Verschärfung des Waffengesetzes ins Leere: Jemand der seine Mutter ermordet um an ihre Waffen zu gelangen wird sich mit dem Waffengesetz nicht lange aufhalten.

Neben der oben erwähnten Frage nach den Psychpharmaka stellt sich aber auch die Frage nach der Rolle bzw. Verantwortung der Medien. Die schwarze Kleidung des Täters paßt komplett in das „übliche Schema“ der vielfach fälschlich als „Amoklauf“ bezeichneten Schulmassaker, das kann kein Zufall sein. Zu fast jedem Jahrestag eines solchen Attentats, bei jedem weiteren solchen „Vorfall“ werden geradezu genüßlich die Details früherer Massaker aufgerollt, ich weiß nicht wie oft ich gestern im TV allein das Foto der zwei Bürscherln aus Columbine gesehen habe – natürlich in ihren schwarzen Mänteln. Was sagt das einem labilen, verhaltensgestörten Jugendlichen? Ganz einfach: Willst du für immer „unsterblich“ sein weißt du was du zu tun hast! Inwieweit die Medien mit ihrer Berichterstattung also Anteil an dergleichen Tragödien haben mag ein jeder für sich selbst beantworten.

Ebenso erscheint es unvorstellbar daß eine solche Tat ohne irgendwelche Vorzeichen von sich gegangen ist. Wer 6jährige Kinder tötet kann auch vorher nicht normal gewesen sein, da muß es einfach Anzeichen gegeben haben: Sei es in der früheren Schule des Mörders, in der Familie, in seinem gesellschaftlichen Umfeld. Da müssen viele Leute weggeschaut haben. Oder gar nicht. Also darf man die Gesellschaft auch nicht taxfrei aus der Verantwortung entlassen.

Das größte Problem bei Schulmassakern ist aber die Auswahl des Ziels, der Opfer. Es ist letztlich unerheblich wieso ein solches Attentat verübt wird, ebenso unerheblich woher die verwendeten Waffen kommen – wenn es soweit ist zählt erst einmal das „hier und jetzt“, die Frage „Wie kann ich so einen Anschlag überleben?“ Und das ist bei den üblichen Zielen schwer, denn feige Attentäter suchen sich für ihre Taten natürlich bevorzugt „gun-free-zones“ aus, Orte also wo sie mit keiner Gegenwehr rechnen müssen und zumindest bis zum Eintreffen der Polizei ungestört morden können. Und Schulen sind nun einmal solche waffenfreien Bereiche, das macht sie zu solch beliebten Angriffszielen.

Wäre an dieser Schule jemand vom Lehrpersonal bewaffnet gewesen hätte zumindest die Möglichkeit bestanden den Attentäter beizeiten auszuschalten, wenigstens sich wehren und die Kinder verteidigen hätten die Leute können. So aber konnten sie gar nichts tun, höchstens hoffen und beten. Und Gebete sind nicht besonders wirkungsvoll wenn der Teufel schon einmal im Haus ist.

Daß es auch anders geht zeigt der US-Bundesstaat Michigan, just am Freitag wurde ein Gesetz verabschiedet wonach „concealed carry“, also das verdeckte Führen von Waffen, nunmehr etwa auch an Schulen erlaubt werden soll:

The Michigan Legislature has enacted a bill allowing people who undergo extra training to carry concealed weapons in places such as schools and churches where they previously were off-limits. (Der Gesetzgeber von Michigan hat ein Gesetz erlassen wonach Personen, die ein besonderes Training absolvieren verdeckte Waffen an Orten führen dürfen wo dies bisher verboten war, etwa in Schulen oder Kirchen.)

(…)

Under the bill, people who concealed carry in gun-free zones would have to get enhanced training beyond basic requirements and spend additional time at the gun range. „Open carry“ in those areas would be prohibited. (Laut dem Gesetzesentwurf müssen Leute, die in „gun-free-zones“ verdeckte Waffen führen wollen ein gesteigertes Training absolvieren und mehr Zeit am Schießplatz verbringen. Offenes Führen von Waffen bliebe verboten) (Quelle: myFOXdetroit.com)

Das ist gut und vernünftig. Es wird niemand dazu gezwungen eine Waffe zu führen, wer das will darf das aber zu seinem Schutz und dem seiner Schutzbefohlenen tun, sofern er eben diese vernünftigen Auflagen erfüllt. Wird das etwas bringen? Natürlich ist das keine Garantie daß so ein Attentat nicht auch in Michigan passieren könnte, auch nicht daß es anders ausginge. Aber wenigstens haben die Leute jetzt die Möglichkeit sich wehren zu können, auch den Abschreckungseffekt sollte man nicht vernachlässigen.

Fazit: Gegen elternmordende Attentäter helfen keine strengeren Waffengesetze, das ist Unfug. Und es gibt keine gefährlicheren Orte als „gun-free-zones“.