Generalverdacht?

Oft sind ja Waffenbesitzer Leuten, die zu dieser Materie keinen Bezug haben gelinde gesagt „suspekt“, verantwortlich dafür ist sicherlich neben fehlender Information auch die irreführende mediale Berichterstattung. Welche Blüten dieser Umstand treiben kann zeigt dieses Beispiel aus dem deutschen Rheinland-Pfalz:

Kurz der Sachverhalt: Eine Waffenbesitzerin ist umgezogen, hat also ihren Wohnsitz gewechselt. Natürlich hat sie beim Umzug auch ihre Waffen mitgenommen, ein anonymer Anzeiger hat der Polizei gegenüber angegeben, daß er dabei neben Langwaffen auch Handgranaten (!) gesehen habe. In der Folge wurde die neue Wohnung der Waffenbesitzerin vom SEK gestürmt und nach den Handgranaten durchsucht – natürlich wurden keine gefunden.

Gegen dieses Vorgehen hat die Waffenbesitzerin beim zuständigen Landgericht Beschwerde eingelegt, diese wurde allerdings abgewiesen. Die Begründung dieser Abweisung (die mir vorliegt) muß man sich allerdings einmal auf der Zunge zergehen lassen:

„(…) Der anonyme Anzeiger hat angegeben, bei einem Umzug der Beschuldigten, seien Gewehre und Handgranaten transportiert worden. Dabei verkennt die Kammer nicht, dass ein in Waffen nicht Bewanderter unter Umständen aus Waffenzubehörgegenständen falsch Schlüsse zieht. Vorliegend haben anderweitige Ermittlungen indes ergeben, dass zumindest die Angaben über den Transport von Gewehren während des Umzuges der Beschwerdeführerin zutreffend waren. Denn auf die Beschwerdeführerin sind drei Waffenbesitzkarten mit mehreren Lang- und Kurzwaffen eingetragen. Dieser Umstand begründete mehr als nur einen vagen Anhaltspunkt, dass bei der Beschwerdeführerin auch die behaupteten Handgranaten vorhanden gewesen sein konnten. (…)“

Wieder einmal ein Skandal der Extraklasse: Allein der Umstand, daß jemand Waffenbesitzer ist hat den Behörden hier ausgereicht aufgrund unbewiesener Behauptungen eines anonymen Denunzianten gleich ein Rollkommando in Marsch zu setzen!

Natürlich könnte man im vorliegenden Fall von einem unglücklichen Einzelfall sprechen, die Begründung der Beschwerdeabweisung jedoch läßt theoretisch auch folgendes Szenario als möglich erscheinen:

Waffenbesitzer X kommt mit seinen Waffen vom Schießstand (vom Büchsenmacher/von der Jagd/…) nach Hause und schnappt seinem Nachbarn Y, der schon ganz dringend auf die Toilette muß, den Parkplatz weg. Y ist darüber (und über seine schmutzige Unterwäsche) derart erbost, daß er X anonym bei der Polizei anzeigt und behauptet, er habe bei ihm Handgranaten (oder Atomsprengköpfe, Dynamitstangen o.Ä.) gesehen. Da X im Besitz eines waffenrechtlichen Dokuments ist sieht die Behörde „mehr als nur einen vagen Anhaltspunkt“ für diese Behauptung als gegeben an – und der Sturmangriff auf X kann beginnen!

Man muß sich das einmal vorstellen: Gerade Besitzer legaler Waffen, eine der meistkontrollierten Bevölkerungsgruppen, stehen behördlicherseits unter dem Generalverdacht, neben ihren eingetragenen, registrierten und völlig legal besessenen Waffen zusätzlich auch noch Kriegsmaterial zu horten! Ein mieser kleiner Denunziant langt aus – und schon wird einem die Wohnungstür vom SEK eingetreten! Das soll ein Rechtsstaat sein? Wohin soll das noch führen?

(Die abgebildete Handgranate stammt übrigens nicht aus meiner – nicht vorhandenen – umfangreichen Sammlung von Kriegsmaterial, das Foto ist von „Wikipedia“!)